STRESS

Combatti lo STRESS da Compiti

Attività di sensibilizzazione per le famiglie sull'importanza di un carico scolastico proporzionato.

ECCO ALCUNI INTERVENTI

DEL PROF. MAURIZIO PARODI

BASTA CLICCARE I LINK 

https://vm.tiktok.com/ZNRJDokK3/

 

RELAZIONE SULLO STRESS SCOLASTICO

DERIVANTE DAL SOVRACCARICO DI COMPITI A CASA

E DALLA CONCENTRAZIONE ECCESSIVA DI VERIFICHE

 

ASSOCIAZIONE “Z.A.I.N.O.

Zero Ansia In Nome dell’Obbligo scolastico”

1. oggetto della relazione

La presente relazione intende collegare il tema dello stress scolastico da sovraccarico di compiti a casa e da verifiche ravvicinate con il quadro giurisprudenziale già esistente in materia di danno psichico in ambito scolastico, al fine di:

• evidenziare come la giurisprudenza riconosca già la rilevanza giuridica del danno da stress in contesto scolastico, anche se nato da situazioni diverse (bullismo, straining, ambiente ostile);
• sostenere, per analogia, che un’organizzazione didattica patologica, caratterizzata da una massa di compiti che annulla il tempo di vita sociale e di svago degli student e da verifiche doppie e concentrate in brevi periodi, possa integrare una forma di danno da stress scolastico giuridicamente rilevante;
• richiamare la responsabilità contrattuale della scuola e i suoi obblighi di tutela dell’integrità psicofisica degli alunni.

2. Il problema concreto: sovraccarico di compiti e verifiche ravvicinate

In sempre più contesti, in particolare nella fascia 11–14 anni (scuola secondaria di primo grado), si riscontra:

• una massa di compiti a casa quotidiani, tale da occupare l’intero pomeriggio e spesso parte della sera;
• verifiche scritte e interrogazioni concentrate, talvolta in numero doppio nella stessa giornata o in giorni consecutivi, senza adeguata programmazione e distribuzione temporale;
• una gestione didattica che di fatto cancella il tempo di gioco, sport, relazioni sociali e riposo, elementi fondamentali per lo sviluppo armonico del minore.

 Questa organizzazione scolastica produce:

• ansia anticipatoria legata alle verifiche e al timore di non riuscire a completare i compiti; • senso di inadeguatezza e disistima, quando il carico è oggettivamente eccessivo e il

 ragazzo percepisce di “non farcela”; 

• riduzione del sonno, affaticamento cronico, irritabilità, difficoltà di concentrazione;
• compromissione del diritto al tempo libero, alla socialità, allo sport, che non ha solo valore ricreativo ma anche educativo e di tutela della salute.

Si configura quindi un ambiente di apprendimento sbilanciato, che non rispetta i tempi evolutivi dei ragazzi e produce una forma di stress cronico scolastico, pur in assenza di episodi di bullismo in senso stretto.

3. Il quadro giuridico: obbligo di tutela e responsabilità contrattuale della scuola

 La giurisprudenza di legittimità ha chiarito da tempo che:

• tra studente e istituto scolastico si instaura, con l’iscrizione, un contatto sociale qualificato dal quale deriva una responsabilità contrattuale dell’istituto (Cass. civ., n. 3695/2016, Cass. civ. n. 14720/2024);
• la scuola ha l’obbligo non solo di vigilare fisicamente sull’alunno, ma di tutelarne l’integrità fisica e psichica, organizzando l’attività in modo rispettoso della persona;
• la violazione di tale obbligo comporta responsabilità ex art. 1218 c.c.

  In questo quadro, il problema non è soltanto “quanti compiti” o “quante verifiche”, ma come la scuola organizza il lavoro complessivo, se:

• tiene conto dell’età,
• coordina i carichi tra le diverse discipline,
• evita sovrapposizioni e accumuli,
• preserva spazi di vita extra-scolastica indispensabili per il benessere psicofisico.

 Un’organizzazione didattica che ignori sistematicamente questi aspetti può integrare una forma di inadempimento all’obbligo di protezione, al pari di quanto avviene quando la scuola non interviene su episodi di bullismo.

4. Giurisprudenza sul danno psichico in ambiente scolastico: il precedente “logico”

Le sentenze richiamate mostrano che i giudici:

• riconoscono la sofferenza psichica (ansia, paura, vergogna, disistima, ritiro sociale) come danno non patrimoniale risarcibile;
• attribuiscono alla scuola un ruolo attivo di prevenzione e gestione del disagio.

 In particolare:

• Tribunale di Reggio Calabria, n. 1087/2020: responsabilità del MIUR e dell’istituto per un caso di bullismo ai danni di uno studente, con riconoscimento di danno biologico psichico e danno morale;
• Corte d’Appello dell’Aquila, n. 985/2024 (caso Pescara): studente di terza media vittima di bullismo con insorgenza di Disturbo Post-Traumatico da Stress, importante dimagrimento e ritiro scolastico; il DPTS viene riconosciuto come danno biologico psichico pienamente risarcibile;
• Tribunale dell’Aquila, 7 giugno 2023, n. 410: ex studente con 20% di danno biologico permanente per traumi psicologici derivanti da bullismo; il danno psichico è trattato come danno biologico a tutti gli effetti;
• Giurisprudenza di merito 2025 (scuola primaria): il danno morale viene descritto nei termini di dolore, vergogna, paura, disistima, disperazione, espressioni tipiche di uno stato di stress scolastico grave;
• Cassazione penale n. 28623/2017: il bullismo scolastico può integrare il reato di atti persecutori (stalking) quando produce uno stato di ansia e paura, alterazione stabile delle abitudini di vita e sofferenza psicologica prolungata.

 

Queste pronunce, pur nate da situazioni di bullismo, mostrano che: 

• il giudice riconosce e qualifica giuridicamente lo stress cronico di origine scolastica, quando documentato clinicamente;
• il nesso causale tra ambiente scolastico e danno psichico è pienamente ammissibile.

5. Il contributo delle sentenze sullo stress lavoro-correlato del personale scolastico

Anche la giurisprudenza relativa ai docenti e al personale scolastico è utile per comprendere come lo stress organizzativo venga già trattato in ambito giudiziario: 

• Cass. lav. n. 5590/2016: il danno da stress lavoro-correlato rientra nel danno non patrimoniale e richiede la prova della lesione dell’integrità psicofisica e del nesso con l’organizzazione del lavoro;
• Cass. n. 33390/2021: viene esaminato lo stress sofferto da un docente per la gestione del rapporto di lavoro scolastico (distanza, disagi personali e familiari), con riconoscimento dello stress come elemento lesivo rilevante.

Se per il personale adulto lo stress connesso all’organizzazione scolastica è già considerato giuridicamente, risulta coerente ritenere che:

• anche per lo studente, sottoposto a un carico eccessivo di lavoro scolastico e a una

 

programmazione irragionevole di verifiche, lo stress cronico possa assumere rilevanza giuridica, soprattutto quando produce conseguenze documentate (ansia, disturbi del sonno, somatizzazioni, ritiro sociale).

6. Applicazione al caso del sovraccarico di compiti e delle verifiche doppie e ravvicinate

Alla luce di quanto sopra, si può sostenere che:

1. L’ambiente scolastico non coincide solo con le mura della scuola, ma comprende l’intero carico di attività che la scuola impone all’alunno, compresi i compiti a casa.
2. Un’organizzazione didattica che preveda:

o una quantità di compiti tale da impegnare l’alunno per molte ore ogni giorno;

o verifiche scritte e interrogazioni programmate in modo da concentrarsi in

pochi giorni, talvolta in numero doppio nella stessa giornata;

o assenza di coordinamento tra i docenti e mancata considerazione dei tempi

di recupero e di riposo del minore,

può determinare uno stato di stress prolungato paragonabile, nelle sue

conseguenze, a quello riconosciuto nelle sentenze in tema di bullismo o straining.

3. Le manifestazioni cliniche possono essere analoghe:

o ansia costante per la prestazione scolastica;

o riduzione del sonno e stanchezza cronica;

o somatizzazioni (mal di testa, mal di pancia ricorrenti, ecc.);

o ritiro da attività sportive e sociali, isolamento, calo dell’autostima.

4. In presenza di:

o documentazione clinica (diagnosi di disturbo d’ansia, stress, DPTS, disturbi psicosomatici);

o prova del carico didattico e delle verifiche concentrate (diari di classe, registri elettronici, planning compiti, testimonianze); si può ipotizzare la sussistenza di un danno biologico psichico e/o di un danno morale riconducibile all’organizzazione scolastica, e quindi alla responsabilità dell’istituto ex artt. 1218 e 2043 c.c.

 

7. Profili di responsabilità e obblighi di prevenzione

In questo contesto:

• la dirigenza scolastica e gli organi collegiali (collegio docenti, consigli di classe) hanno il dovere di:

o definire criteri condivisi per il carico di compiti;

o limitare il numero di verifiche per giornata e distribuire le prove in modo equilibrato;

o monitorare il benessere psicofisico degli studenti e intervenire in caso di segnali di stress diffuso;

• i docenti, singolarmente, sono tenuti a:

o coordinarsi con i colleghi, soprattutto nelle classi con più discipline impegnative;

o considerare l’età degli alunni e i loro tempi di apprendimento;

o evitare prassi valutative che, di fatto, generano un clima di pressione costante e insostenibile.

 L’inerzia rispetto a segnalazioni reiterate di genitori e alunni sul tema dei troppi compiti e delle verifiche eccessivamente concentrate può essere letta come omessa prevenzione di un rischio psicosociale generato dalla stessa organizzazione scolastica.

8. Conclusioni

Dalla rielaborazione della giurisprudenza disponibile e dall’analogia con i casi già decisi,

è possibile affermare che:

1. Il danno da stress scolastico è giuridicamente configurabile anche quando deriva non da bullismo ma da un sovraccarico strutturale di compiti e verifiche.
2. Le sentenze in tema di bullismo e di straining scolastico (sia su studenti che su docenti) dimostrano che i giudici riconoscono come risarcibile il danno psichico da ambiente scolastico patologico.
3. Un sistema che, nella fascia 11–14 anni, riempie i pomeriggi di compiti e “blinda” le settimane con verifiche multiple e ravvicinate, cancellando di fatto la vita sociale e lo svago, è incompatibile con l’obbligo della scuola di tutelare l’integrità psicofisica degli alunni.
4. In presenza di adeguata documentazione clinica e di una precisa ricostruzione del car ico didattico, il sovraccarico di compiti e verifiche può essere considerato a tutti gli effetti una forma di stress scolastico dannoso, riconducibile a responsabilità dell’istituzione scolastica.
5. È pertanto necessario che le scuole adottino linee guida interne, regolamenti di istituto e pratiche didattiche che limitino:

o il numero di ore giornaliere dedicabili ai compiti a casa;

o il numero di verifiche per giornata e per settimana;

o le prassi valutative basate sulla pressione continua, a favore di modelli che integrino tempi di studio, di riposo, di gioco e di vita sociale.

Questa impostazione consente di trasformare il “disagio” percepito da studenti e famiglie in un tema giuridicamente fondato, inserendo lo stress da sovraccarico di compiti nel solco della giurisprudenza già formata in materia di danno psichico in ambiente scolastico